Torkvvemada (torkvvemada) wrote,
Torkvvemada
torkvvemada

Categories:

Короткоствол - За и Против.

В нашем интернет-сообществе издавна бушует "короткостволосрачь". Многие тыщи каментов питают его и укрепляют позиции сторонников (разрешителей) или противников (запретителей) свободного ношения короткоствольного оружия. Один из любопытных признаков этого срача - абсолютная глухость запретителей к аргументам противоположной стороны. Люди мыслят штампами и даже не пытаются их осмыслить. На выходе получается следующая картина: набегает запретитель в пост к разрешителю и выкладывает свои аргументы! То, что тремя камментами выше на эти же самые аргументы, приведенные предыдущим запретителем, был дан подробный ответ, отчего-то остается незамеченым. В этом посте я попытаюсь перечислить основные аргументы запретителей и привести свои возражения.

1) Аргумент первый: как только будет разрешено свободное ношение оружия, вы все перестреляете друг друга в мелких бытовых конфликтах. Те, кто уцелеет, будут добиты шальными пулями. Практика применения резинострела удручающа - стреляют направо и налево, стреляют в голову и убивают оппонентов за подрезание на дорогах, за спор в очереди и т.д. и т.п. Если разрешить боевое оружие - начнутся кровавые перестрелки в наших городах.

Контраргумент: в странах, где разрешено свободное ношение оружия, ничего подобного не происходит. Люди осознают последствия и не спешат палить направо и налево. Хитрые буржуи придумали специальные противорикошетные пули для стрельбы в городе. Практика применения резинострела показывает следующую вещь: резинострел должен быть полностью запрещен к продаже гражданам, и остаться исключительно в виде полицейского спецсредства. Его воспринимают, как продолжение кулаков, оттого и не комплексуют перед применением. Преступник резинострела не боится, смело ломит на него прикрыв голову руками. Нервический гражданин уверен, что после применения он останется победителем в драке, а его оппонент поймет, как он ошибался. От такого имеем то, что имеем.

2) Аргумент второй (Гоблинский): Преступники продолжат грабить вооруженных граждан, но с учетом их вооружения. От удара по затылку в темном подъезде не спасет никакой короткоствол, более того, преступники разживутся лишним стволом, который, не задумываясь, пустят в дело. Преступник - это суровый профессионал, он живет с разбоя и грабежей, он всегда будет наголову выше обывателя и никакой пистолет обывателя не спасет.

Контраргумент: как спастись от удара по затылку в темном подъезде прекрасно описано у Круза (andrey_cruz ). Фонарик и простая осмотрительность творят чудеса. Проблем с лишними стволами у преступников не существует. Гражданину Евсюкову ствол подарили коллеги на день рождения. Тем не менее, психически здоровые преступники, не начинают свободный отстрел граждан, они живут с других вещей и пристальное внимание органов защиты порядка вызывать не хотят.  Что касаемо суперпрофессиональности преступников, есть мнение, что суровые профи не грабят граждан по подворотням. Их криминальному таланту найдется более достойное место в уголовном мире. Преступления против личности чаще всего совершают маргиналы. Основной способ добиться гарантированного превосходства над жертвой - численное превосходство. Никакими спецнавыками и профессиональностью там не пахнет, трое гопников гарантировано запинывают одного гражданина. При этом сильных людей гопота обосновано избегает. Короткоствол на руках у физически средне или слаборазвитого гражданина численное превосходство гопоты нейтрализует. И даже если лютая гопота приспособившаяся к новым условиям ставит жертву под стволы и грабит, это уже будет на порядок лучше, чем сейчас. Навели ствол, забрали ценности, разошлись. Сейчас основная методика нейтрализации сопротивления жертвы - нанесение жесточайших побоев.

3) Аргумент третий (Беркемовский): обыватель есть овца, оружие на руках делает из овцы окуевшего барана. Окуевшие бараны - это страшно, они никогда не сравняются с волком, а будут представлять опасность для других овец.

Контраргумент: кастовое деление общества давным давно себя изжило и на практике показало свою несостоятельность. Нету никаких волков или баранов. Есть люди с разным уровнем развития и разными качествами. По беркему, человек работающий в органах правопорядка классифицируется, как овчарка. Он пасет овец, ему можно доверить оружие потому-что, он обладает нужными качествами, он не овца, а целый алабай. Каким образом волшебная красная корочка превращает барана в алабая - не понятно. Есть у человека необходимые качества - он и без красной корочки будет вести себя достойно и оружие ему пойдет только на пользу.

4) Аргумент четвертый: мой сосед долбаный алкоголик, постоянно грозится всех убить, если у него будет пистолет, я буду бояться жить! Раздавать оружие всему этому быдлу - ввергать общество в хаос. Наркоманы, тунеядцы, алкоголики и дебоширы, вооружившись, развяжут кровавый террор против обывателей.

Контраргумент: кто вам сказал, что оружие предлагается начать "раздавать" всем подряд? Не надо изобретать велосипед, все уже давно придумано до нас. Имущественный ценз (стоимость оружия и патронов), система стрелковых клубов (лицензию выдает клуб и несет ответсвенность за поведение своих членов), и прочие способы контроля, позволяют уверенно отсечь орды неадекватов и маргиналов.

5) Аргумент пятый: (Евсюковский): Сумасшедший преступник начинает массовый отстрел граждан. Вот к чему приводит свободная продажа оружия.

Контраргумент: преступники выбирают такие места, где люди не вооружены. К ситуации, когда один одержимый убивает 10-30 человек приводит именно отсутствие у этих людей оружия. Лучше пусть одержимый идет на дело с легальным стволом, но такие же легальные стволы будут и у законопослушных граждан, чем повторится ситуация с Евсюковым, который не испытывал никаких сложностей с получением нелегального оружия и вволю поглумился над безоружными людьми.

6) Аргумент шестой (русофобский): этому вечно пьяному русскому быдлу нельзя доверять оружие вообще! Они же сами себя поубивают! У них нет культуры владения оружием! Нельзя сравнивать этих дикарей и Прекрасный Заокраинный Запад! То что работает там, никогда не сработает в Этой Стране!

Контраргумент: У русских людей есть многовековые традиции владения боевым оружием. В казачьих станицах все было тихо, спокойно и под контролем. Несмотря на то, что ствол был в каждом доме. Если нас нельзя сравнивать с западными буржуями, можно посмотреть на страны прибалтики и даже (о ужас!) на Молдавию. В прибалтике многочисленные русские до сих пор никого не расстреляли по пьяни, в Молдавии тоже никаких эксцесов. А вот уровень преступности, после легализации короткоствола, начал падать. Ну и чтобы далеко не ходить - многочисленное охотничье оружие на руках у русских людей позволяет им не отстреливать соседей по пьяни, а давать отпор шайкам карателей (привет Сагра).

7) Аргумент седьмой (законотворческий): Если ты предотвратишь преступление, или, не дай бог, выстрелишь, тебя же и посадят!

Контраргумент: Естественно, с принятием закона о легализации короткоствола, необходимо серьезно пересматривать законы, регулирующие самооборону граждан. И обязательно законодательно закрепить право гражданина применять оружие  для предотвращения преступления, совершаемого против третьего лица.


Главное достоинство легализации короткоствола для меня, лежит в морально-этическом плане. Вот ситуация из 90-х годов, которую я сам наблюдал, будучи ребенком: рынок, группа молодых ЛКНОВ, стоя полукругом, избивает ларечников. Граждане, потупив взор, проходят мимо. Милиция куплена, вмешаешься - ляжешь рядом. Остается делать вид, что ничего не происходит, и идти по своим делам. Про ситуацию в Чечне начала 90-х тоже можно много что сказать. Безоружность законопослушных русских превратила их в рабов. Легализация короткоствола - шаг в сторону поднятия качества человеческого материала. Это шаг, усиливающий законопослушных граждан по сравнению с преступниками. И этот шаг должен быть сделан.
Tags: Короткоствол
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 75 comments